Чому Engel виграв Engel v Vitale?
Міркування. Більшість, через суддю Блека, вважала це молитва, спонсорована школою, порушує
першої поправки.
Енгл проти Вітале привів до висновку, що спонсорована державою молитва є неконституційною тоді як Греція проти Геловея призвела до того, що молитва була конституційною через те, наскільки вона відповідала їх поточній ситуації. Представники громадськості, які не згодні з проведенням, могли голосувати проти суддів.
Відповідь і пояснення. A) Конституційне положення, яке є спільним як для Розенбергер проти Університету Вірджинії, так і для Енгель проти Вітале, є Положення про заснування Першої поправки в якому сказано: «Конгрес не повинен видавати жодних законів щодо встановлення релігії».
Повноваження уряду цензурувати пресу було скасовано, щоб преса назавжди могла вільно осуджувати уряд. Преса була захищена, щоб вона могла розкривати таємниці уряду та інформувати людей.
Шкільний округ Нью-Гайд-парку був зобов’язаний припинити офіційну щоденну молитву в державних школах після рішення Верховного суду у справі Engel v. Vitale. Цей випадок став знаковим рішенням, яке визнало неконституційними молитви, що проводяться в державних школах.
Люди можуть вжити заходів закликаючи своїх обраних посадовців прийняти законодавство, яке обмежує використання податкових доларів у релігійних цілях якщо вони не згодні з рішенням у справі «Розенбергер проти Університету Вірджинії».
Барнетт (1943) — підтвердив право на свободу релігії за Першою поправкою. Енгель протиВітале (1962) був випадок, коли Рада регентів штату Нью-Йорк намагалася змусити дітей молитися в державних школах. Верховний суд постановив, що цей закон порушує першу поправку.